品牌方控价打假：以品牌效益为核心，而非单纯追求短期经济利益

品牌方在控价打假时应以“品牌效益”为核心，而非单纯追求短期经济利益。

品牌的核心资产是——消费者信任！

这种战略思维的本质是通过维护品牌价值、消费者信任和市场秩序，实现长期可持续增长。以下是围绕这一理念的延伸分析和建议：

一、为什么品牌效益比短期经济效益更重要？

消费者信任的不可逆损伤
假冒伪劣产品会导致消费者体验下降，甚至引发安全事故。一旦品牌与“劣质”“假货”关联，重建信任的成本极高（如奶粉行业的三聚氰胺事件）。

市场价格体系的崩溃
低价乱价可能引发经销商恶性竞争，最终导致渠道利润枯竭，品牌失去优质合作伙伴。

长期竞争力的稀释
假冒和低价倾销会模糊品牌定位，削弱高端市场溢价能力（例如奢侈品对仿冒品的零容忍策略）。

二、如何将“品牌效益”思维落实到打假控价中？

1. 策略层面

分级管控：
区分“恶意售假”与“经销商窜货”，前者需法律手段打击，后者可通过渠道管理优化解决。

数据驱动：
通过价格监测系统（如维价公司--务新的“品牌卫士”监控检索软件系统、）识别异常低价链接，分析背后动机（个体行为还是体系漏洞）。

2. 执行层面

教育而非惩罚：
首次违规的经销商发送《合规经营告知函》，说明低价对品牌的危害，给予整改机会。

消费者赋能：
提供官方验真渠道（二维码、小程序），让消费者成为打假同盟（如茅台“防伪溯源系统”）。

3. 长期建设

价值观输出：
在品牌宣传中强调“正品保障”“品质承诺”，将打假与品牌形象绑定（如苹果每年发布《知识产权保护报告》）。

生态合作：
与平台共建品牌保护计划（如阿里“打假联盟”AACA），获得流量扶持和优先处理权。

三、案例参考

戴森（Dyson）：
通过法律诉讼+消费者教育打击仿冒，其高端市场地位反而因打假行动更加稳固。

Lululemon：
对瑜伽裤低价串货经销商采取“停止供货+限时整改”，同时加强直营渠道建设，维护品牌调性。